正在参加由中国青年报社和团上海市委共同主办的2010年上海世博会注册大学生记者训练营的8名校园媒体负责人受邀参加了《复旦青年》报社发起的一流大学主题讨论会，他们分别来自北大、清华、复旦、上海交大、南大、浙大、中科大、西安交大，同时，记者也与来自哈尔滨工业大学的校媒负责人取得了联系。作为同龄人中的意见领袖，他们是校园媒体报道的骨干力量，活跃在各大校园中，他们如何看待中国的“常春藤”？如何看待“一流大学”？

　　“世界一流大学”，我们准备好了吗？

    中国的高等教育何时才能赶超世界一流？随着中国综合国力的不断提高，这个问题显得越来越迫切。

    2009年10月8日，英国《泰晤士报》与英国著名高等教育研究机构QS（Quacquarelli Symonds）推出的2009 年世界大学排行中，美英两国大学席卷榜单高位，中国香港有3所大学进入榜单前50名，而中国内地只有清华大学进入Top50，北京大学排在第53名，随后是排名第104名的复旦大学。

    北京大学的何王舀对国内各高校纷纷提出创建世界一流大学持保留态度：“我认为世界一流大学这种提法本身就有一定的问题，各个国家的大学应该是根据本国家本民族的特点建设切合自身需求的‘一流大学’，而非所谓的‘世界一流大学’。现在所谓的建设世界一流大学其实都是按照美国模式，跟上个世纪五六十年代学莫斯科大学如出一辙，都带有一定的盲目性，没有充分考虑到自身特点和需求。”

    10月12日，上海交通大学的学校主页上有这样一则新闻：《美国新闻与世界报道》周刊今年发布的2008年世界大学排名中，上海交大首次进入工程和通信技术类全球前50强，位列第48名。上海交通大学的周宙对此表示，上海交大近年来一直是想建设“综合性的一流大学”，其实把擅长做到专长就很好，不是综合性大学也能做一流大学。

    对于自己的大学何时能跻身世界一流大学，中国科技大学韩旭的说法代表了九校学生的共识：“世界一流大学不是一日建成的。这需要几代人的共同努力，新时代的大学，有自己的优势：处在相对和平的外部环境，拥有便捷的网络资源，但同时也要警惕这个时代的浮躁。”

　　“国内第二校园”，看上去很美

    目前，国内外高校的交流多为精英团队互访，如学生领袖之间的互访活动。但世界一流大学的时代，显然应该以更开放的态度，给予更多学生以更多的机会和选择。参加讨论会的学生媒体负责人对这一问题给予了极大的关注，尤其是交流如何实现其应有的效应成为讨论的焦点。

    “我们浙大和中国政法大学有一个交流项目，但是不受到追捧，这种中国大学之间的交流可能会简化学生的负担，但在资源上不具备竞争优势。”浙江大学的栾玉波认为，目前各校学生精英之间的互访活动，不具普适性。

    “让9所学校的老师和教学资源也流动起来”，是清华大学袁梦晨提出的设想，“让北大每年评出来最受学生欢迎的10名老师轮流来清华开课，清华评出的老师也可以去北大。如果这些资源动起来，可能就不仅仅局限于学生互相交换、互相承认学分。”不同学校在硬件、国家提供资源、经费和师资包括导师的力量等各方面都不一样。而现有条件下，实现资源共享相对容易操作，如视频教学、论文和数据库共享等。

    但是对于“境内交换生”等合作的成效，他们大多表示持质疑观望的态度。

    九校联盟，“一次亲密接触”

    2009年10月13日19时40分，百度百科词条“C9”的第九次完善首次加入了“中国版‘常春藤’联盟”这个新解释。

    此前一天，一年一度的一流大学建设系列研讨会暨中国大学校长联谊会上，国内首批进入“985工程”建设的9所高校，联合签署了《一流大学人才培养合作与交流协议书》，一致同意按照“优势互补、资源共享”的原则，开展包括本科生交流和研究生联合培养在内的一系列合作，共同培养拔尖人才。由此，中国大学九校联盟宣布诞生。

    这9所国内首批进入“985工程”建设的高校，虽然数量还不足全国普通高校总数的1％，但却拥有雄厚的师资力量和许多重点教学和科研基地。可以说，他们占据了相对较多的教育资源。会否因此形成教育资源的垄断？其它学校的担心不无道理。

    复旦大学学科建设办主任叶绍梁曾多次参与研讨，他说：“这本来是一个为了建设一流大学，集合有同样追求的高校，类似论坛的东西。同时从去年开始，尝试在可行的领域开展合作。九校的提法与‘985工程’有直接关系，其中5所自‘七五’起就是国家重点建设的单位。”叶绍梁很少使用“联盟”二字，“但九校绝没有垄断的意思。”

    “我认为一流高校间可以实现联盟，但要像三明治那样，要有层次，纵向间可以有沟通的渠道。”栾玉波补充道。