由于我们以前排斥市场，自然也就不存在人才市场，人才被严格地计划着。大学生由国家分配工作，所以考大学多少带有以前科举选士的影子，大学生被赋予了一些特殊含义，带上了地位、素质、品位、希望等象征意义。这使得上大学很多时候变成了一种不计成本的非理性投入。

    随着改革的推进，我们有了市场经济，有了人才市场，大学生也被取消了分配制，被推向人才市场。这个时候，大学生的含义与以前有些变化，上大学成了为增加就业优势而提高自己的一种形式和手段，大学生成了人才市场构成要素的一部分。

    既然成了市场的一部分，自然就会受到来自市场的影响，寻求利益最大化，合理配置资源。人们在为就业而选择教育路径时，自然会理性决策。然而，由于大学生传统形象对民众的影响很深，还有很多人没有从市场行为的角度来看待上大学，从而不考虑成本；也有人对上大学的预期收益估计过高，把上大学后的前程估计得过于美好，对市场竞争的压力考虑不多。

    其实，在很多市场经济比较发达的国家，上大学以及上什么样的大学，绝对是一个重要的投资决定。在美国，除了决定上不上大学外，还要考虑是上私立还是公立、本州的还是外州的、先读社区学院还是直接上正式大学，一定得把投资和回报估计得非常充分。想一想，确实也是这个理，既然大学生已经被推入市场，就得从市场的角度来看待问题，就得考虑投资成本，就得考虑回报，就得考虑投资风险。在很多外国人看来，中国人在上大学的问题上，不但超额投资，而且过多地考虑了“虚名”的回报，并没有更多的考虑“实惠”。

    当然，中国的市场经济本来存在的时间就不是很长，而人才市场出现的时间更晚，和人才市场有关的制度、体制以及文化，都有一个逐步成长的过程，要民众很快适应市场也是不现实的。但是，市场一旦存在，其规律必然是要发生作用的，近来年，在中国出现很多现象，比如一段时间沿海出现民工荒、硕士毕业生收入比不过技工等，都是市场规律在发生作用，都是市场理性的表现。而市场作用的表现之一，就是让人在选择市场行为时逐渐理性化，逐渐适应市场规律。近年来，随着大学生失业的增多，随着高校教育的市场特征开始显现，在对待上大学的问题上，从投资角度看待在大学的人也在增多，某个地方大批高中生放弃高考就是例证。这次4名学生放弃大学而选择技校，从其选择理由中，我们也可以充分感受到他们思考问题的投资视角。（