资料照片:面对走出高考考场的学生，除了关注他们的考分、录取，我们其实一直在关注：他们的整体综合素质，在经过三年高中教育之后，是否获得了整体提升。 石祯专 摄

　　10月16日晚，第184期《你说话吧》讨论在长沙田家炳中学东校区举行。

　　主持人语

    明年夏天，湖南与北京两地考生，将迎来3年新课程改革后的首次高考，两地的新高考方案，亦呼之欲出，而方案中所涉及的有关政策，更是引起广大考生、学生家长及学校师生的强烈关注。

    关注的一个重点是考生综合素质评价的问题。在今年高考招生中，山东临沂师范学院中文系的投档考生中有十几人因为“综合素质评价低”而又不服从志愿调剂被退档，也有刚上线的考生因为“综合素质评价高”被录取。随后北京、吉林等多个省市都相继出台文件，纷纷表示在明年的新高考制度框架内，增加综合素质评价的相关条款。

    你认为考生因“综合素质评价低”落榜冤不冤？你希望综合素质评价作为高考录取的第二份“高考成绩单”吗？你觉得占考分比重多少比较合适？对于促进高考招生的公平公正，你有什么意见和建议？

    10月16日晚，在设于长沙市田家炳中学东校区的第184期《你说话吧》活动现场，北京市崇文区教委有关领导、北京16所中学的教学副校长和名师，应邀与长沙市部分中学师生、市民、网友一道，共50余人，就上述话题进行了交流探讨。

    本期话题讨论形成主要观点如下。

专家看法     如何评价高中生综合素质？     张京明（北京市崇文区教委副主任）：高中新课程改革是一个新生事物，综合素质评价又是新课改体系中的一个亮点，也是全社会关注的一个热点，大家都很关注“综合素质评价”这一问题，特别是它在招生当中的作用和地位。北京市刚刚颁布了2010年高考的方案，这个方案也涉及到了综合素质评价，明确规定高招录取将添加学生的综合素质评价作为参考，但到底是怎么参考、怎么评价，尚无具体细则。但我认为，这个制度的出现，是我们高中课改的一个必然，具体实施还有待时间的检验和不断完善。     高阳平（长沙市一中副校长）：综合素质评价是学校学分评定委员会根据学生平时的学习过程、学习效果、在校各个方面的表现，从六个方面对学生进行综合评价，既有描述性的评价，也有量的评价，是考试无法替代的。考分只能体现学生的考试能力和学力。教育的功能是育人，真正好的教育，不仅要追求学生学科之长进，更要追求学生做人品质之提升。这也是本次高中课改的核心价值。     孔庆亮（北京市崇文区教委中教科科长）：北京对学生的综合素质评价是这样的，从今年开始做一个报表，这个报表里面包括学生的基本信息，学生学习的各个模块，各个学习时间段的成绩，学生三年体育的成绩单，体检健康表，综合素质评语……这个评语有很大变化，以前是很多套话，现在变得更实在，包括班主任、任课老师、家长、同学和自己的评价。这个在做法上就很公平了，每个学生都可以看到所有的项目，将这样一个评价作为高考的参考依据，我个人认为是一个很好的补充。 　　话友热议 　　焦点一：考生因“综合素质低”落榜，冤不冤？     A派观点　不冤！综合素质很重要     易佳欣（田家炳中学学生）：我认为学生因综合素质评价低落榜一点也不冤。现在学生的实践能力越来越差，但是社会需要的是实践能力强的人，而不仅仅是会考试的。我建议把考生平常的成绩列入高考成绩单中，不仅考文化知识，也考学生心理素质，这样可能会更客观一些。     胡菱寒（田家炳中学学生）：考生因“综合素质评价低”而落榜，我认为不冤。因为他们是不愿意服从调剂才被退档的，我问了一下身边的同学，大部分人还是赞成“以分数为主、以综合素质评价为参考依据”的录取方式。     徐大山（宝南街社区居民）：从社会发展的角度来说是不冤的，我们国家需要综合素质高的高等人才。我的儿子是长沙大学毕业的，在学校他都是前几名，但我觉得只以考试成绩来排名是不成熟的做法，学生很容易偏科。我希望我们国家的教育制度越来越健全，对学生要进行全面培养，使其德、智、体全面发展。     杨光辉（华铭实业职员）：我觉得把综合素质评价作为高考录取的一个方面是非常科学的。现在要培养的人才应该是“又红又专”的，而不是考试机器。如果一个人专业知识学得很好但综合素质很差，是容易出问题的。像“范跑跑”作为大学毕业的一个高材生，在关键时刻就没体现应有的社会责任感。     谢松林（赏识培训学校校长）：素质教育的导向是非常正确的。最近几年我接触了不少名校毕业的高材生，发现他们有的人综合素质差得可怜。现在哈佛也不是选最高分数的考生，他们也看综合素质，这个改革也算是跟国际接了轨。     筱静秋（网友）：我在一家外资企业工作，从企业的角度来说，是希望员工既有专业知识又有很好的综合素质的，企业也会对员工进行全面的考核。所以从个人发展的角度来说，综合素质评价也是必须纳入高考评测的范围之内的。

    崔启明（东郡社区居民）：高考考生因为“综合素质评价低”而落榜，我觉得很冤。纵观中国恢复高考制度30多年来，学生的学习负担越来越重，书包越背越重，根本没时间去考虑综合素质。你说要孝敬父母，可他有时间去给父母打盆洗脸水吗？真要培养综合素质，那得从生下来开始培养，不能在要考大学的时候才说要“综合素质评价”，那落榜的学生就很冤。

    肖芬（田家炳中学学生）：我想说，那几个山东的学生实在是很冤！作为我们学生来讲，“十年寒窗苦读”很不容易，从小接受的教育就告诉我们“高考是一考定终生”。到现在还是以分数为最重要的依据，综合素质评价只是作为参考，那么它的用处就不大了，甚至可以说，它在高考中的作用我们是看不到的。

    吴光益（周南中学副校长）：从理性的角度来讲，这些考生不冤，但是从实际运作的层面来说，他们太冤了。为什么这么说呢？主要是因为综合素质的评价现在还不可能做到很科学，尤其是它在一个学校以一个群体作为标杆，一个学校可能有一个标准，而这么多学校就不可能统一标准了，省内这么做而外省不这么做，就缺少一点公平性。课程改革是一个方向，是一个对教育的理想追求，我认为在目前情况下它能发挥的作用还不大。

    张威（北京市11中教学副校长）：山东的那十几个学生因为综合素质评价低而没有被录取，我个人认为是不太公平的。就咱们湖南而言，他有不同的地区、不同的学校，有不同的老师在写这种评价，他们心目中的评价标准是否在同一个水平线上，这个是值得研究的。比如说湖南师大附中的学生和普通高中的学生考试都得85分，那是不是他们就在同一水平？

　　焦点二：综合素质评价能作为“高考第二成绩单”吗？

　　A派观点　只有将综合素质评价量化计入高考总分，才能促使学校搞真正的素质教育

    杨光辉：我认为综合素质评价应该量化，并计入高考总分数当中去，占考分比重的30%～40%。对于那些学科成绩特别好而综合素质达不了标的，就得让他落榜。

    把浮名换了（星辰在线“你说话吧”论坛版主)：我认为综合素质评价应该在高考录取分数中占较大的比例，而且可以量化融入高考题中去。举个例子，美国的一个高考作文题是这样的：“十几个人到了一个孤岛之上，这十几个人中有美国总统，有非洲部落的酋长，有歌星，有三个孩子的母亲，他们在孤岛上旅游。这时有预报说这个孤岛要沉没了，只有一个直升飞机，能坐五个人，请学生讲述你会选择哪五个人？”我认为这就是对一个学生综合素质的考察。

    肖慧琼（市田家炳中学学生）：我认为综合素质评价是有意义的，将来找工作都要进行面试，这个时候个人的综合素质就显现出来了。我觉得我们是否可以通过面试的方式来考察学生的综合素质，甚至可以请一些专家来进行评价？

    快雪时晴（网友）：我们的教育要想培养高素质的人才，就必须打破高考“一考定终生”的格局；要打破这个格局，就必须强化素质教育；而强化素质教育，就必须将对学生的综合素质评价纳入高考录取体系当中。只有将综合素质评价量化成具体的考分，计入高考总分，才会引起学校和学生的重视。因为高考是个指挥棒，如果不把综合素质评价计入考分、影响学生高考录取，任你怎么强调素质教育重要，学校、家长和学生，都不会真正重视。

    汤集安（网友）：能够量化的一定要量化，我个人觉得，综合素质评价可以占考分比重的20%～30%。有人说，将综合素质评价量化很难，缺乏可操作性，我认为这个困难完全可以克服，试问高考作文评分难不难？我们不是一样在计分吗？

B派观点　考生素质评价量化不了，只能分等次作高考录取参考     崔楚民（北京市广渠门中学副校长）：我们讨论综合素质评价时始终在强调量化，但我觉得应该打破以往量化的概念，实现定性的评价。像对学生的道德进行评价，你只能通过大量的事实材料进行描述，但无法打分。     张新卫（长沙稻田中学校长）：把综合素质评价作为高考分数的一个部分，我不太赞成，因为这个综合素质不好评，也不太可能有一个很好的评价标准。但我赞成把它作为高考录取的参考依据。学生首先应该学会做人，而现在的高考把分数作为唯一的录取标准，我认为是不科学的。     朱传世（北京崇文区教育研修学院中学部主任）：综合素质评价不能量化，也不能是定性评价，而是写实性评价。另外，评价一个学生，不是说他的某方面好就绝对好，我们在承认专才的时候更要综合考虑他的多方面素质。     刘晓军（田家炳中学教师）：我在跟学生谈高中三年教育目标的时候，强调一个这样的要求：做一个合格的公民，拥有健康的体魄，然后考一个好的大学。实际上“考大学”是排在第三位的。但目前来说，把综合素质评价作为“第二份高考成绩单”尚未成熟。首先，它的操作性值得考虑；第二，综合素质提倡让学生都得到全面发展，但其实每个学生都是不一样的，如何因材施教，这方面我们有没有考虑？     徐铁刚（长沙长郡中学教务主任）：我觉得高考录取可以纳入一级指标、二级指标来衡量，高考分数作为一级指标，有的学生在某方面有特长，这个可以作为二级指标，比如他数学成绩比较好，而报考的专业又重视数学能力，那他的数学分数可以作为他的二级指标；综合素质评价只能作为三级指标。 　　学生苦恼     能不能给我们自主支配的时间？     伍楚君（田家炳中学学生）：我不谈什么综合素质大道理，作为一个学生，我希望学校给我们时间，什么对我们有利就引导我们做什么，该上美术课的时候就让我们上美术课，平时做好了，哪还需要临时抱佛脚来应付素质考试？     吴厚文秀（田家炳中学学生）：在一个星期以前，我参加了长沙市组织的音乐、美术、体育等考试，我觉得这个可以很好地体现学生的综合素质。把这些成绩折算一下，作为第二个高考成绩单，可供高考录取参考。现在我们长沙已经迈出了这一步，今后就是如何去完善的问题。 　　教师感言 　　用欣赏、发展的眼光来看待学生     胡春柳（北京市11中分校教学副校长）：我从网上了解到有三种声音，第一是觉得高中新课改非常好，它重视学生的学习能力、基本能力，一切都是为了学生的发展；第二，他们觉得不能够走过场、走形式；第三，如何从以“分数第一”的单一性评价转移到综合素质多元化评价中来，大家抱有怀疑的态度。作为我个人来讲有三个困惑： 第一，综合素质怎样与高考挂钩？第二，普通中学和综合性示范高中的学生评价标准是否一样？第三，怎样对待城乡差距？乡村中学学生的各项能力肯定没有城市中学学生的高，如此一来，差距会不会进一步拉大？还有三个不成熟的想法：第一，评价方法本身还要进一步完善，如学生是不是孝敬父母你到底如何评价？第二，这个评价应该是一个过程性评价，对于评价者本身和被评价者都是一个过程，要突出其过程性。第三，多几把评价的尺子，拓宽学生改正的空间，用成长、发展的眼光来看待每一个学生。     张威：我认为高考改革是必须的，综合素质评价是必要的，但是综合素质评价在高考录取中，无论占多大比重，我认为都是不合适的，只能作为参考。作为老师，我们要用欣赏的眼光去看学生，用科学的、理性的眼光评价学生，同时关注学生的全面发展和学生的个性发展，目的就是把学生培养成将来能适应社会的人才。 　　家长苦心 　　每周给小孩写一封信     邓映如（知名学者、策划人）：我们国家的高考制度一直让人诟病，但又一直没有更好的方法解决。我们让小孩去学奥数、钢琴、画画等等，貌似是为了提高他们的综合素质，但到后来基本上是半途而废，因为高考只看分数。这种急功近利已经成为一种积习，如果不解决这个问题，综合素质无从谈起，到时候我想不仅仅是高分低能的问题，还事关我们国家与民族的前途。从这个意义上说，重视学生的综合素质确实很有必要。问题是，山东临沂师范学院率先以综合素质的名义来对待考生，更像是一场炒作。因为综合素质的评定迄今并无一个科学的、可以量化的标准，其操作性很值得怀疑。 我认为综合素质评定与其简单地开设政治课或空谈什么综合素质，倒不如对学生加强挫折教育、感恩教育、励志教育，以及关爱他人奉献公益等，从小就培养他们的民主精神、科学态度和务实的理念。我的小孩现在在浏阳一中上高一，我尝试着每星期给他写一封信，除了增进父子感情交流，更多的是想能成为他人生的导师，帮助他认识问题、分析问题，以此来提高他的综合素养。现在的孩子，绝大部分时间都是在学校，家长对他们的影响已经微乎其微，如果学校仍然一味追求高分，而忽视了对学生的心理辅导，特别是励志教育、情商教育，那么我们所培养的孩子就很容易走偏。只有全社会特别是学校，真正贯彻综合素质教育，打破分数的魔咒，下一代整体素质的提高才有希望。 　　话友建议 　　最重要的是阳光、公正、透明     孔庆亮：山东那十几位学生冤不冤？我觉得操作过程中如果阳光的话，一点也不冤，如果操作中间出了问题我觉得还是有点冤的。高考从目前来说是比较公平的，但有一些缺憾，比如说对有一些特长的人就比较不公平。综合素质评价是对高考的补充，操作好的话能够使其更加公平，让学生全面发展。     张新卫：我觉得综合素质评价有利于学生的全面发展，有利于全民族整体教育的提高。但是要把它作为高考录取的参考，首先必须要制定一套有权威的综合素质评价的方案，这个方案要家长、学生、社会教育部门都能认同，同时要有利于学校操作。其次学校对学生进行综合素质评价的时候一定要坚持“公平、公开、公正”的原则，能公示的要尽量公示。同时要民主管理，让全体师生都来监督。     薛瑞众（湖南第一师范学院学生）：我觉得这个改革是值得肯定的，它打破了以往的“唯分数论”。但这个综合素质的评价一定要公平、公正，管理者、社会要对此加强监督，甚至在学校安排一些“卧底”，让这个制度更透明。相信随着改革的推进，我们国家一定会培养出更多的优秀人才。

[1]