显而易见的一点是，如果今后要把学业考成绩纳入高考，那么学业考的性质就改变了—将被定性为“国考”，学业考的级别和高考就是一样的。

　　圈内人士都知道，“国考”级别的考试，无论是组织学科命题、维护考试安全以及组织考务，投入的成本和精力要远远高于普通考试。

　　按照现在很多地方实行的学业考制度，9门科目在高中三年内考完，而将来，还要探索一门科目多次考试。今后一所高中学校每年都要承担好几门“国考”。且不说教育系统在学科的命题上遇到空前压力，就算是组织考务力量，工作量也比现在大大增加。

　　记者：今后大学在招生时实施多元评价，除了看考试成绩，还要考察学生平时的成绩和表现。每个学生的个性和特长都不同，要对其作出综合素质评价，学校能做到吗?

　　杨东平：考试招生制度改革，势必触及三个利益不同但又相关的群体，分别是：中学、大学，还有考生及家长。我个人理解，这次的考试招生制度改革至少体现了三个层次的基本价值：保障社会公平;科学选拔人才;通过高考改革引导中小学实施素质教育。

　　过去我们的很多教育改革在推进的过程中，往往遭遇“死循环”。比如，大学希望中学实施素质教育，但碍于高考指挥棒，很多中学还是抱着应试教育不放，止步不前。再比如，不少国内名校探索自主招生，给中学留出了一点名额搞校长推荐，本意是想用这点名额来选拔一些有创新潜质或学科特长的学生，结果到了中学，碍于公平的压力，最终被校长推荐的学生还是各科都很优秀的高分生……

　　在推进教育改革的时候，各地的教育发展水平和条件参差不齐，有时难免会遇到阻力。另一方面，一些已经曝光的招生腐败事件表明，捍卫教育公平，需要更多的制度设计和规范。

　　根据这一次的考试招生制度改革要求，在推行高中学业水平考试的同时启动综合素质评价，这肯定会对中学的管理提出极高的要求，建立公信力很重要。所以，教育系统必须设计出能取信于民的、透明可靠的信息公开和社会监督制度，同时实行严格的行政问责制，从而保障考试安全。另一方面，学校在实施具体的评价时，可以汇集各种社会第三方力量的参与，增强其公平公开和透明程度。

　　总体来说，改革确实会带来各种问题，但正确的做法是用改革来促进改革，而不是遇到问题就止步不前。

　　3、虽然高考改革的具体实施方案还未公布，但从一些地方和高校已经启动的改革试点中，或可依稀窥见未来我国高校招生录取制度的雏形。

　　记者：全面启动考试招生制度改革，高校在招生时实施“双向选择，多元录取”，不仅中学面临教学管理上的诸多挑战，大学面临的挑战似乎也不轻。

　　杨东平：到目前为止，学业考成绩采取何种计分方式纳入高考，具体情况还不得而知。根据“三年早知道”的原则，从今年开始，有条件的省份开始推进一些综合或专项改革试点，到2017年总结经验、推广实施，那么整个考试招生制度基本确立并付诸实施就要到2020年。

　　但实际上，早在今年之前，一些地方已经启动试点，探索在高校招生时纳入学业考成绩。有些做法是值得关注的。

　　比如，江苏的一些“985”高校在招生时就已经在实施“门槛制”，即要求报考学生的学业考选择科目和必测科目必须达到一定数量的A等。每所学校公布招生简章时，都会提出具体的“门槛”要求。

　　还有一种观点认为，今后高校在招生时，不同的院系专业可以选取不同的学科、设定不同的成绩等第。比如，报考数学系的学生，学业考的数学科目应为A等。而大学化学系在招生时，也可自行调配需要参考的学业考科目和成绩。假如大学在招生时能做到院系“总动员”，不同的学校院系有不同的选才标准，那么不仅大学的招生自主权扩大了，学生的选择面其实也扩大了，就可以根据自己的优势学科选择适合的专业。

　　大家知道，国外大学录取学生的过程往往很长，不像国内高校本科招录，现在按分数从高到低、机器录取的方式，半天就可以解决问题。对国内高校来说，这样做是最简单方便的，且没有争议。

　　但今后如实行双向选择、多次录取的制度，要综合高中学业考、高考甚至高校面试的成绩，还要组织高校各院系参与、按学院和学科招生，录取过程可能长达数月。再加上要落实信息公开和问责制，高校的日子就不那么好过了。

　　根据这一次的政策设计，今后，高校招生录取的权力将从招生处转移到以教授为主的招生工作委员会，而招生处只是服务和执行机构—这也是实现阳光招生的制度前提。要通过权力的转移、构建一个比较完备的高校招生录取制度。文汇报：我们注意到，国内这两年出现了不少新创办的大学。在上海，就有上海纽约大学和上海科技(600608,股吧)大学。这些学校在招生上的做法跟传统的、体制内的大学有很不同的地方，甚至有些招生理念和做法看上去比国内名校的自主招生还要更先进一些。您怎么评价这些学校的招生举措?

上一页  [1] [2] [3] 下一页